miércoles, 5 de marzo de 2008

Más preguntas resueltas

1. ¿El problema de la metafísica es el problema del noúmeno? ¿O la metafísica empieza ya con el análisis del mundo fenoménico?

Según Kant, cuando la razón humana se escapa de la experiencia cae inevitablemente en la metafísica. Pero esto de la metafísica se debe mirar despacio, porque Kant tiene varios conceptos de metafísica.

Por un lado para fundamentar la ciencia necesitamos un principio que no esté basado en la experiencia, ni derivado por inducción. Las categorías kantianas no están fundadas en la experiencia pero la hacen posible. Por lo tanto, en cierto modo, son metafísicas.
Kant quiere ir más allá del racionalismo (incapaz de comprender la experiencia) y del empirismo, incapaz de fundamentarse a sí mismo. Por esto necesita la idea de causa que no pertenece a la experiencia pero la hace posible. La metafísica, pues, tiene un sentido. Lo que es absurdo es la metafísica tradicional porque no permite clarificar la experiencia

2.- Si Kant admiraba Hume: ¿por qué es tan crítico con el escepticismo, hasta llegar a decir que los escépticos son "nómadas, enemigos jurados de toda cultura estable en la tierra"?
Hace falta darse cuenta que los grandes filósofos raramente han sido escépticos. Pero Hume lo era -y del todo- ciertamente. A parecer de Kant, Hume ha hecho dos grandes aportaciones a la filosofía. Por un lado demuestra que el principio de causalidad (como las categorías todas) no puede basarse en la experiencia.
Pero en el caso de la ética, el escepticismo, como el relativismo, constituyen un peligro de disgregación moral. No se puede vivir éticamente sin convicciones morales universales. El escepticismo es un momento del camino, pero no el final.

3.- En Hume, Kant encuentra el problema de los juicios analíticos y los juicios sintéticos ¿Pero: qué quiere decir "juicio"? ¿En qué se diferencian los juicios analíticos de los sintéticos?

Un juicio es aquello del cual podemos decir que es verdadero o falso. Por esto no son juicio frases como "¿has llegado?", o "tráeme agua".

Un juicio analítico es aquel que en el predicado se limita a recoger lo que está implícito en el sujeto. El predicado de la frase: "el vino tinto es vino", no nos añade nada a lo que ya sabíamos.

Un juicio sintético es el que añade información; nos dice cosas que no sabíamos y que pueden ser verdaderas o falsas, por lo tanto, es a posteriori. Por ejemplo: "este mármol es de color rosa" (nos dice que no es blanco).

Kant cree haber encontrado una clase de juicio que es sintético (informativo) y a priori (y, por lo tanto, universal y necesario). Son frases del tipo: "todo cambio tiene una causa". Para él las ciencias, y especialmente las matemáticas, se fundamentan en los sintéticos a priori. Pero la metafísica tradicional no tiene de sintéticos a priori y, por lo tanto, no es ciencia.

4 .- ¿La razón pura tiene sentido por ella misma?

Al parecer la arquitectura de la razón (la Razón Pura) sólo tiene sentido en la medida que fundamenta la acción moral (Razón Práctica). En definitiva, aquello que no puede ser conocido como noúmeno, sólo podrá ser captado a través de la acción moral que es la razón práctica.